《2023全球养老金指数报告》：中国得分及排名与去年相比略有提升
- 中国大陆养老金体系指数排名较去年上升一位
- 荷兰重返榜首，新加坡蝉联亚洲第一
- 人工智能在改善退休生活方面具有潜力，生育率持续下降对部分国家和地区的经济形势和养老金制度造成了压力
- 本报告对比了47个国家和地区的养老金体系并覆盖了全球64% 的人口
上海2023年11月15日 /新闻稿网 – Xinwengao.com/ — 美世与CFA协会联合发布了第15期年度《全球养老金指数报告》（Mercer CFA Global Pension Index）。荷兰重回榜首，冰岛和丹麦分别位列第二和第三。中国大陆养老金体系指数总分从2022年的54.5分上升至2023年的55.3分，排名上升一位。
从全球来看，荷兰养老金制度的得分最高（85分），紧随其后的是冰岛（83.5分）和丹麦（81.3分）；阿根廷得分最低（42.3分）。荷兰的养老体系目前正在经历巨大的变革，并从整体福利架构转向更加依赖于个人缴费确定型的模式，但是该体系本身基础较好，能提供很高的退休福利。
美世CFA协会《全球养老金指数报告》使用充足性、可持续性和完整性三个分类指数的加权平均值。在分类指数方面，亚洲养老金制度充足性和可持续性指数得分最高的是新加坡（分别为79.8分和71.6分），完整性指数得分最高的是香港特别行政区（87.6分）。
"从长期来看，生育率持续下降对部分国家和地区的经济形势和养老金制度造成了压力，意大利和西班牙等国家和地区的可持续性指数得分也因此受到了负面影响。"威达信集团中国区总裁、美世中国区总经理李兆琦表示："但是，由于在过去五年中实施了养老金改革，包括中国大陆、泰国、新加坡和日本在内的几个亚洲国家和地区的养老金制度均得到改善。"
"全球多个市场，尤其是成熟市场的人口平均年龄持续上升，"CFA协会总裁兼首席执行官Margaret Franklin表示："通货膨胀和利率上升带来了新的市场动态，导致养老金计划面临重大挑战。 我们还看到了全球化分化带来的影响。而这些还只是养老金制度所面临的复杂挑战中的冰山一角，这些挑战将对退休人员产生重大影响。"
"由于养老金制度与个人退休生活息息相关，因此个人需要在养老制度中承担越来越重要的角色。作为投资专业人士，我们需要帮助大家为此做好充分准备。每年发布的《全球养老金指数报告》旨在提醒大家，要使养老金计划发挥最大作用并为退休人员提供长期财务保障，各个国家和地区还有很长的路要走。"
美世中国区副总裁、财富和投资业务总经理温易明表示："2023年中国评分依然维持在C等級，综合得分为55.3，比2022年54.5分有所上升，主要由于三支柱推出导致完整性分项指数得分提升。三支柱的推出是中国养老体系的一大突破，我们期待其在养老保障方面的作用越来越大。我们认为，通过打通二三支柱个人账户、向参与者提供更多的投资选项、为贫困老人提供更高水平的养老支持、扩大一支柱的覆盖面、逐步提高养老金领取年龄等措施，中国养老金体系的综合指数仍有大幅提升的空间。"
人工智能日益增长的影响力及其为成员带来的好处
除了回顾全球领先的养老金制度外，本报告还分析了人工智能（AI）在改善养老金和社会保障体系以及为人民提供更高质量退休生活方面所具有的潜力。
"人工智能在投资管理人的运营和决策中获得越来越多的应用，有助于达成更高效且论证更充分的决策，而这有望为养老金计划的参与人员带来更高的实际投资收益，"美世高级合伙人、报告第一作者David Knox博士评论道。"人工智能也有望提高成员的参与度，并帮助个人做出长远的财务规划和决策。两者均有助于提高退休收入。"
同时，本报告明确指出人工智能的应用也会带来一些风险（包括建模挑战、道德担忧以及对数据隐私和网络安全越来越高的要求）。在建立这些系统时，务必确保人工智能模型受到严格的管控并确定清晰的责任，以避免出现偏差和不当反响。保障措施对于养老金计划保持其成员的长期信任至关重要。
David Knox博士还表示："人工智能本身并非完美解决方案，人类管控始终不能缺位。尽管存在风险，但人工智能仍然有望提高退休人员的生活质量，而这正是所有养老金制度均应致力实现的目标。"
"CFA协会一直坚持认为相关法律法规和职业道德应被置于一切工作的中心，投资行业在应用人工智能时也应当如此。当我们学习如何将人工智能与流程整合时，我们必须从法规和道德的角度考虑每个决策。这样，人类智能和人工智能的结合最终将使整个行业收益。"CFA协会中国区总经理张一表示。
2023年美世CFA协会《全球养老金指数报告》
|
体系 |
综合评级 |
总分 |
充足性 |
可持续性 |
完整性 |
|
荷兰 |
A |
85.0 |
85.6 |
82.4 |
87.7 |
|
冰岛 |
A |
83.5 |
85.5 |
83.8 |
80.0 |
|
丹麦 |
A |
81.3 |
82.5 |
82.5 |
77.8 |
|
以色列 |
A |
80.8 |
77.0 |
82.7 |
84.4 |
|
澳大利亚 |
B+ |
77.3 |
70.7 |
78.4 |
86.1 |
|
芬兰 |
B+ |
76.6 |
77.4 |
65.6 |
90.9 |
|
新加坡（7） |
B+ |
76.3 |
79.8 |
71.6 |
77.0 |
|
挪威 |
B |
74.4 |
79.4 |
59.1 |
87.8 |
|
瑞典 |
B |
74.0 |
72.1 |
75.6 |
75.0 |
|
英国 |
B |
73.0 |
77.3 |
62.7 |
80.6 |
|
瑞士 |
B |
72.0 |
69.6 |
70.6 |
77.9 |
|
加拿大 |
B |
70.2 |
71.1 |
64.5 |
76.7 |
|
爱尔兰 |
B |
70.2 |
77.1 |
54.4 |
81.1 |
|
智利 |
B |
69.9 |
60.0 |
71.3 |
84.0 |
|
乌拉圭 |
B |
68.9 |
84.0 |
46.2 |
76.5 |
|
比利时 |
B |
68.6 |
82.0 |
39.4 |
88.2 |
|
新西兰 |
B |
68.3 |
65.6 |
64.3 |
78.3 |
|
葡萄牙 |
B |
67.4 |
86.7 |
32.0 |
85.9 |
|
德国 |
B |
66.8 |
79.8 |
45.3 |
76.3 |
|
哈萨克斯坦 |
C+ |
64.9 |
46.9 |
74.8 |
80.0 |
|
中国香港特别行政区（21） |
C+ |
64.0 |
51.9 |
61.1 |
87.6 |
|
美国 |
C+ |
63.0 |
66.7 |
61.1 |
59.5 |
|
阿联酋 |
C+ |
62.5 |
72.2 |
45.4 |
70.8 |
|
哥伦比亚 |
C+ |
61.9 |
62.9 |
55.4 |
69.3 |
|
法国 |
C+ |
61.7 |
84.5 |
40.9 |
54.4 |
|
西班牙 |
C+ |
61.6 |
79.7 |
28.5 |
79.2 |
|
克罗地亚 |
C+ |
60.3 |
57.1 |
56.0 |
71.4 |
|
沙特阿拉伯 |
C |
59.5 |
61.5 |
54.9 |
62.9 |
|
波兰 |
C |
57.6 |
59.8 |
45.4 |
71.2 |
|
日本（30） |
C |
56.3 |
59.2 |
46.5 |
65.6 |
|
意大利 |
C |
56.3 |
72.7 |
23.7 |
75.9 |
|
马来西亚（32） |
C |
56.0 |
44.3 |
56.1 |
74.6 |
|
巴西 |
C |
55.7 |
70.4 |
28.5 |
70.1 |
|
秘鲁 |
C |
55.5 |
55.0 |
50.4 |
63.5 |
|
中国（35） |
C |
55.3 |
64.2 |
39.0 |
63.7 |
|
墨西哥 |
C |
55.1 |
63.5 |
58.4 |
37.0 |
|
博茨瓦纳 |
C |
54.5 |
39.8 |
52.8 |
80.6 |
|
南非 |
C |
54.0 |
44.2 |
49.1 |
76.6 |
|
中国台湾（39） |
C |
53.6 |
47.6 |
52.9 |
64.1 |
|
奥地利 |
C |
52.5 |
66.8 |
22.6 |
71.6 |
|
印度尼西亚（41） |
C |
51.8 |
41.6 |
50.6 |
69.8 |
|
韩国（42） |
C |
51.2 |
39.0 |
52.7 |
68.5 |
|
泰国（43） |
D |
46.4 |
45.4 |
42.2 |
53.9 |
|
土耳其 |
D |
46.3 |
46.5 |
31.1 |
67.3 |
|
印度（45） |
D |
45.9 |
41.9 |
43.0 |
56.5 |
|
菲律宾（46） |
D |
45.2 |
41.8 |
63.2 |
25.7 |
|
阿根廷 |
D |
42.3 |
56.3 |
29.5 |
37.8 |
|
养老金体系度（按字母顺序排列） |
指数提升建议 |
|
中国香港特别行政区 中国香港特别行政区指数从2022年的64.7下降到2023年的64.0，主要原因是经合组织数据的更新。 |
– 引入一项新要求，将部分退休福利认定为收入来源 – 提高低收入养老金领取者的最低养老金水平 – 提高家庭储蓄水平，降低家庭债务水平 – 随着预期寿命增加，提高老年人劳动力参与率 – 引入离婚双方所有养老金利益保护要求 |
|
印度 印度指数从2022年的44.4上升到2023年的45.9，主要原因是充足性分项指数的改进。 |
– 对最贫困老年人实行最低限度救助 – 扩大自由职业劳动者养老金安排的覆盖范围 – 引入最低领取年龄，以明确此福利是为退休后保留的 – 完善私人养老金制度的监管要求 |
|
印度尼西亚 印度尼西亚指数从2022年的49.2上升到2023年的51.8，主要原因是退休收入规定的改进。 |
– 对最贫困老年人实行最低限度救助 – 扩大职业养老金计划中的员工覆盖范围，从而逐步提高资产水平 – 持续完善私人养老金制度的监管要求 – 引入一项新要求，在参与者年报上显示福利预测 |
|
日本 日本指数从2022年的54.5上升到2023年的56.3，主要原因是各分项指数的改进。 |
– 持续提高私人养老金制度的覆盖水平，从而提高缴费水平和养老金计划资产水平 – 鼓励将部分退休福利认定为收入来源，如年金收入等 – 宣布随着预期寿命持续增加，进一步提高国民养老金的领取年龄 – 降低政府债务在GDP中的占比 |
|
韩国 韩国指数从2022年的51.1小幅上升到2023年的51.2，主要原因是几个微小的变化相互抵消。 |
– 提高对最贫困养老金领取者的救助水平 – 引入一项新要求，将从私人养老金安排中获得的部分退休福利认定为收入来源 – 提高基金缴费水平，从而逐步提高资产水平 – 完善私人养老金制度的治理和信息通报要求 |
|
中国大陆 中国大陆指数从2022年的54.5上升到2023年的55.3，主要原因是完整性分项指数得分的数据更新。 |
– 提高对最贫困养老金领取者的救助水平 – 持续扩大养老金制度的覆盖范围 – 引入一项新要求，将部分补充退休福利认定为收入来源 – 逐步提高国民养老金的领取年龄 – 为参与者提供更多的投资选择，使其能够更多地投资于成长型资产 |
|
马来西亚 马来西亚指数从2022年的63.1上升到2023年的56.0，主要原因是经合组织发布的净替代率显著低于之前使用的比率。 |
– 提高对最贫困老年人的最低救助水平 – 提高家庭储蓄水平，降低家庭债务水平 – 引入一项新要求，将部分退休福利认定为收入来源 – 随着预期寿命持续增加，提高养老金领取年龄和老年人劳动力参与率 |
|
菲律宾 菲律宾指数从2022年的42.0上升到2023年的45.2，主要原因是经合组织发布的养老金覆盖水平提高。 |
– 提高对最贫困老年人的最低救助水平 – 在公共系统中预留未来所需资金，以此降低对现收现付制度的依赖 – 针对退休计划收益引入非套现选项，以便为退休后保留 – 完善私人养老金制度的治理要求 |
|
新加坡 新加坡指数从2022年的74.1上升到2023年的76.3，主要原因是经合组织发布的养老金覆盖水平提高。 |
– 减少障碍，以便集团公司建立核税退休计划 – 向非居民（占劳动者的很大比例）开放中央公积金 – 随着预期寿命增加，提高中央公积金参与者可支取退休储蓄金的年龄 – 提高面向中央公积金参与者的信息通报水平 |
|
中国台湾 中国台湾指数从2022年的52.9上升到2023年的53.6，主要原因是经合组织发布的净替代率提高。 |
– 提高对最贫困老年人的最低救助水平 – 引入一项新要求，将部分退休福利认定为收入来源 – 随着预期寿命增加，逐步提高国民养老金的领取年龄 – 提高老年人劳动力参与率 |
|
泰国 泰国指数从2022年的41.7上升到2023年的46.4，主要原因是经合组织发布的养老金覆盖水平提高。 |
– 扩大职业养老金计划中的员工覆盖范围，从而提高缴费水平和资产水平 – 提高对最贫困老年人的最低救助水平 – 引入一项新要求，将从私人养老金安排中获得的部分退休福利认定为收入来源 – 持续完善私人养老金支付的治理要求 |
《2023全球养老金指数报告》：中国得分及排名与去年相比略有提升 – 新闻稿网[Xinwengao.com]
Source: 新闻稿网合作伙伴 – Xinwengao.com
